Auteursarchief: admin

Supporters FC Groningen boycotten uitwedstrijd naar Excelsior

Komende vrijdag 23 maart speelt FC Groningen de uitwedstrijd tegen Excelsior. De gemeente Rotterdam heeft bepaald dat deze wedstrijd met een verplichte buscombi bezocht moet worden, op basis van een incident rondom deze wedstrijd vorig jaar, waar juist het optreden van politie Rotterdam uiterst dubieus was. De supportersvereniging van FC Groningen en Groningen Fanatics, maar ook de clubleiding van FC Groningen, vinden deze maatregel dusdanig belachelijk dat ze actie ondernemen.

De supportersvereniging en Groningen Fanatics hebben alle supporters opgeroepen deze wedstrijd te boycotten. FC Groningen heeft op haar site een enquête gehouden onder de supporters wat zij van het boycotten vandeze wedstrijd vinden, waarop op 8 reacties na slechts steunbetuigingen voor de boycot binnenkwamen. Op basis hiervan heeft de clubleiding besloten geen kaarten voor dit duel te verkopen en daarmee de boycot van de supporters te steunen. Als statement zal het clubbestuur en personeel zelf via de opgelegde vervoersregeling wel afreizen en in het uitvak plaatsnemen. Tevens heeft de club bij burgemeester Aboutaleb en minister Opstelten om opheldering gevraagd.

Zie voor meer artikelen en standpunten over deze boycot:
SV FC Groningen
Groningen Fanatics

Samenwerking ‘Tegen het moderne voetbal’ en Meesterwerk Advocatuur

Het initiatief ‘tegen het moderne voetbal’ en advocatenkantoor Meesterwerk Advocatuur gaan een samenwerking aan. Advocaat Twan Kersten van dit kantoor is al tien jaar gespecialiseerd in voetbalgerelateerde zaken en heeft aangegeven achter onze standpunten te staan. Inmiddels is hij bij meerdere overleggen met ons en met beleidsbepalers aanwezig geweest en hebben we besloten de krachten te bundelen.

Advocaat Twan Kersten zal de elf deelnemende supportersgroepen op juridisch vlak gaan bijstaan. ‘Het is me opgevallen dat de rechtsbescherming voor voetbalsupporters heel slecht geregeld is. Ook speelt beeldvorming bij supporterszaken een grote rol. In de media is het beeld van ‘de voetbalsupporter’ erg zwart-wit, terwijl er natuurlijk ook een grijs gebied bestaat. De fanatieke voetbalsupporter zit in dit grijze gebied, maar wordt vaak gezien als hooligan en al bij voorbaat veroordeeld. Namen als Tifosi, Ultras, Extreme en Fanatics roepen bij veel mensen allerlei negatieve associaties op. Ze weten helemaal niet wat het betekent, maar zien het wel als gevaarlijk.’

Met Kersten willen wij ons gaan richten op zaken die voor alle fanatieke supporters van belang zijn. Te vaak worden er door beleidsbepalers maatregelen en beperkingen opgelegd, waarbij op zijn minst twijfelachtig is of dat juridisch allemaal wel kan. Deze zaken willen wij vaker aan het licht brengen en waar de situatie het toelaat ook daadwerkelijk de gang naar de rechter maken, bijvoorbeeld via een kort geding. Hiervoor hebben we met Kersten een gunstige (financiële) constructie opgezet.

Kersten is reeds betrokken bij de overleggen met Tweede Kamerleden De Mos en van Dekken, die een nieuwe versie van de voetbalwet in gaan dienen, en zal dit uiteraard ook blijven voor de juridische onderbouwing van onze punten. Met Kersten willen we niet alleen invloed hebben via gesprekken met beleidsbepalers, maar willen we vooral de daadkracht en de mogelijkheid echt actie te ondernemen vergroten.

Bijeenkomsten: veiligheidscoordinatoren en politici

De afgelopen periode hebben er weer enkele gesprekken met beleidsbepalers plaatsgevonden. Dit zal een van de pijlers van ‘tegen het moderne voetbal’ blijven omdat op deze manier supporterszaken daadwerkelijk verbeterd kunnen worden en niet door er via (sfeer)acties alleen aandacht voor te vragen. Daarnaast willen wij ons er in de toekomst meer op gaan richten opgelegde verboden (bijv. verboden sfeeracties), maatregelen (bijv. vervoersregelingen) en handelingen (bijv. oppakken groep supporters) vaker getoetst te krijgen bij een rechter. Hierover in een apart bericht meer.

Bijeenkomst veiligheidscoördinatoren
Een van de gesprekken was een bijeenkomst met de veiligheidscoördinatoren (VC’s) van vijf verschillende clubs en alle deelnemende groepen van ‘tegen het moderne voetbal’. Het doel van deze bijeenkomst en van ons initiatief is uiteraard positieve veranderingen te brengen in het supportersbeleid in Nederland. VC’s hebben invloed op een deel van dat beleid. Daarom wilden we via dit overleg duidelijkheid krijgen over een aantal zaken (wat wel en niet is toegestaan), meningen van de VC’s over het supportersbeleid horen en wilden we enkele punten formuleren, waar zowel VC’s als supportersgroepen achter staan, die verbeterd kunnen worden.

Enkele van de onderwerpen:
- Vervoersregelingen met overdreven beperkingen
– Aanwezigheid VC bij aankomst bij het uitvak
– Toegestaan tifomateriaal, bijvoorbeeld hengelvlaggen
– Algemene ontvangst en behandeling

We hebben met de aanwezige VC’s afgesproken binnenkort een document aan hun te sturen met daarin een aantal punten die volgens ons verbeterd moeten en kunnen worden. Een voorbeeld hiervan is dat elke club duidelijk op papier heeft staan wat wel en niet is toegestaan qua tifomateriaal. Uiteraard streven wij ernaar dat al het tifomateriaal is toegestaan, maar bij noodzakelijke beperkingen willen we graag de argumentatie hiervan. We willen er samen met de VC’s die aanwezig waren voor zorgen dat deze punten ook door andere VC’s overgenomen zullen worden. Zodra duidelijk is wat de concrete afspraken worden, zullen we deze op de site plaatsen.

Symposium politici
Op vrijdag 24 januari heeft er in de Euroborg een symposium plaatsgevonden met als onderwerpen ‘de (nieuwe) voetbalwet’ en ‘supporterszaken in het algemeen’. Aanwezig bij dit symposium waren de indieners van het wetsvoorstel voor de nieuwe voetbalwet Tjeerd van Dekken (PvdA) en Richard de Mos (PVV), hoogleraar recht aan de RUG Jan Brouwer, advocaat Twan Kersten (gespecialiseerd in supporterszaken) en vertegenwoordigers van supportersvereniging Groningen, het platform Recht op Voetbal en drie verschillende groepen van ‘tegen het moderne voetbal’. Klik hier voor het verslag van deze avond, zoals ervaren door organisator en gespreksleider Paul Zweverink.

Voortvloeiend uit deze avond zijn advocaat Kersten en wij in Den Haag bij Van Dekken en De Mos geweest om onze visie op de voetbalwet verder toe te lichten. Op dit moment is het wetsvoorstel, waar enkele punten die op het symposium zijn aangedragen al in verwerkt zijn (zoals schadevergoeding voor supporters bij vrijspraak), nog in de maak. Deze toevoegingen in het voorstel, ‘compensatie voor de supporter’, zorgen er echter nog niet voor dat de basis van het supporters aanpakken veranderd is. We zullen daarom de komende periode contact blijven onderhouden omdat wij vinden dat de voetbalwet (en andere maatregelen tegen supporters) evenwichtig moet zijn in plaats van het populaire verscherpend. We hebben dit in een schriftelijke reactie aan van Dekken en de Mos uiteengezet en zijn in afwachting van hun reactie.

(ON)SCHULDIG TOT HET TEGENDEEL BEWEZEN IS

In het weekend van 27 tot en met 29 januari hebben in verschillende stadions dezelfde spandoeken gehangen: een met een afbeelding van een man in pak, begeleid door de tekst “onschuldig tot het tegendeel bewezen is” en een met een afbeelding van een groep supporters, begeleid door de tekst “schuldig tot het tegendeel bewezen is”. Deze actie refereert uiteraard aan het feit dat (fanatieke) supporters vaak als criminelen worden behandeld en aan het oneerlijke ‘rechtssysteem’ waar zij mee te maken hebben (zie ook het standpunt over onterechte stadionverboden).

‘Rechtssysteem’ is hier eigenlijk al een te positieve term. Op dit moment is de situatie al zo dat een supporter die ongewenst gedrag vertoont uit verschillende hoeken gestraft kan worden: club, KNVB en justitie. Op dit moment is de situatie ook al zo dat zeker de eerste twee partijen dit kunnen doen zonder enige vorm van bewijs en op basis van volledige willekeur. Dat is waar deze actie tegen gericht was en dat is waar fanatieke supporters zich zorgen over maken. De afgelopen weken is duidelijk geworden dat de plannen van politiek en KNVB zijn dit beleid te verergeren. De ridicuulheid van een groot aantal van deze plannen en uitlatingen wordt zeer binnenkort op deze site uiteengezet.

Ook Groningen Fanatics wilden afgelopen weekend deze doeken in het stadion tonen, in de wedstrijd uit bij FC Twente. Deze club verbood echter de actie omdat zij “er niet achter staan”. Kennelijk hanteert men in Enschede een andere norm dan de normaal gebruikelijke, namelijk dat acties niet discriminerend of persoonlijk beledigend mogen zijn. Via hun gedachtegang zou je alle doeken in een uitvak kunnen verbieden omdat die doorgaans toch slaan op zaken die voor de uitspelende partij belangrijk zijn in plaats van een ode aan de thuisclub.

Ondanks dat dit een kwestie van censuur is, heeft FC Twente wel het juridische recht hiertoe. Zij mogen, op grond van het huisrecht, in hun stadion bepalen wat er wel en niet naar binnen mag, hoe belachelijk dit ook overkomt. De club wenste dan ook geen verdere uitleg over hun beslissing te geven. Wel maakt het een ander punt van ons initiatief actueel. Vandaar onderstaand doek in het uitvak in Enschede.

Bij andere clubs was er gelukkig geen censuur. (klik voor groter)

Strenge voetbalwet alleen zinvol bij versoepeling van regels voor normale supporters bij uitwedstrijden

Begin december kwamen zowel de PvdA als de PVV naar buiten met nieuwe voorstellen met als doel de zogeheten Voetbalwet nog een stukje ‘harder’ te maken. De gebruikelijke reflex: keihard straffen die voetbalsupporters. Ik weet dat Groninger Tjeerd van Dekken (PvdA) en Hagenaar en PVV’er Richard de Mos de geestelijke vaders zijn van dit voorstel tot aanscherping van de Voetbalwet. Van Dekken en De Mos zijn in de Tweede Kamer de enige twee politici die nog een beetje op de hoogte zijn van de supportersproblematiek. Neemt niet weg dat ik sterke twijfels heb. Als hun voorstellen, die ik nog niet geheel kan doorgronden, zouden betekenen dat de echte criminele supporters harder moeten worden gestraft als ze zich schuldig maken aan strafbare feiten, prima. Als daar dan bij hoort dat de niet-criminele voetbalsupporter meer vrijheid en ruimte krijgt dan dat dat nu het geval is, ben ik geneigd zelfs een bescheiden applausje te richten aan Van Dekken en De Mos. Maar eerlijk gezegd, ik vrees dat het niet meer is dan losse flodders in de lucht. Flodders die overigens bij de grote meerderheid van onze bevolking met instemming en gejuich worden begroet. De reflex is immers waar het woord ‘voetbalsupporters’ valt: hard aanpakken die gasten.

Een strengere voetbalwet is alleen zinvol als dat gelijk op gaat met het versoepelen van alle beperkende regels waar met name supporters die uitwedstrijden van hun favoriete club willen bezoeken moeten ondergaan. Dan pas snijdt het mes aan twee kanten. Persoonlijk ben ik niet tegen een harde aanpak van lieden die zich schuldig maken aan geweld. Maar dan wel graag volgens de normaal geldende Nederlandse wet. In supportersland is het de omgekeerde wereld. Een voetbalsupporter is niet alleen zowat vogelvrij (ik raad u aan: ga eens mee naar een uitwedstrijd en u weet waar ik over praat), maar voor hem geldt ook nog eens de omgekeerde bewijslast. Een voetbalsupporter is de enige Nederlander die schuldig wordt bevonden voordat het bewezen is. Zonder zich te kunnen verdedigen en zelfs maar het recht daarop te hebben, wordt een supporter een boete dan wel stadionverbod opgelegd. Over misstanden gesproken.

De roep om een hardere aanpak is even voorspelbaar als kortzichtig na ieder incident. Ik ga hier niet goedspreken als supporters over de schreef gaat als het over geweld of stuitend onfatsoen gaat. Maar wat ik wel aan de kaak wil stellen is dit: er heerst een grote onwetendheid waar het over voetbalsupporters gaat. Juist de mensen die het beleid moeten bepalen hebben in de meeste gevallen een schromelijk tekort aan echte kennis en inzicht. En weigeren zich te verdiepen in de wereld van de voetbalsupporter. Dat zou je toch op zijn minst van ze mogen verwachten. Dus blijft het altijd hetzelfde verhaal: pak ze aan, sla erop, beperk de regels. De voetbalsupporter wordt zo bij voortduring neergezet alsof hij een potentieel gevaar voor onze samenleving zou zijn. En dat doet een overgroot deel van voetbalsupporters op een schrijnende wijze onrecht. Mijn credo is: hard aanpakken waar echt nodig, veel humaner waar dat kan. En valt nog een hoop te winnen.

Paul Zweverink

Commissie stadionverboden goed op dreef

De Commissie stadionverboden van de Graafschap is de laatste weken goed op dreef. Twee weken geleden ontvingen 15 BT’ers een officiele waarschuwing omdat ze voorafgaand aan de uitwedstrijd tegen Heerenveen te laat bij het omwisselpunt waren. Wanneer zij deze regel nogmaals overtreden volgt er een stadionverbod van 12 maanden.

Afgelopen weekend was het weer raak. Ditmaal kregen een aantal supporters (waaronder een aantal BT’ers) een voorlopig stadionverbod naar aanleiding van hun ‘misdragingen’ bij de uitwedstrijd tegen Heracles Almelo. Bijna twee maanden na de wedstrijd in Almelo kwamen deze voorlopige verboden als een ware verassing. De redenen van een aantal stadionverboden zijn absurd te noemen. Zo zijn er onder andere verboden uitgedeeld voor het ‘klimmen in hekken of andere bouwwerken’ en voor ‘provocatie’.

De Brigata Tifosi is van mening dat het opleggen van deze voorlopige stadionverboden een verkeerde stap is van De Graafschap. Vele hekwerken in de Nederlandse stadions zijn in de emotie van het spel beklommen. Waarom de Graafschap in dit specifieke geval wel besloten heeft om over te gaan tot het opleggen van voorlopige stadionverboden is een volkomen raadsel. De Brigata Tifosi is dan ook zeer benieuwd naar de daadwerkelijke motivatie van de Commissie stadionverboden van de Graafschap.

De desbetreffende supporters zijn tegen PSV niet welkom, alvorens de commissie op maandag 21 november uitspraak gaat doen. Momenteel beraadt de Brigata Tifosi zich op een passende actie.

Burgemeester Heerenveen de weg kwijt

De burgemeester van Heerenveen heeft andermaal bewezen een volkomen incompetente bestuurder te zijn die van realistisch beleid niets moet hebben. Na eerder nog vrij vervoer toegestaan te hebben voor de wedstrijd Heerenveen-AZ op 4 december, komt hij nu plotseling op die beslissing terug. AZ-supporters moeten opeens omwisselen onderweg, net over de Afsluitdijk langs de A7. AZ is direcht tegen de belachelijke maatregel in beroep gegaan. De zaak dient woensdag 30 november om 14:00, luttele dagen voor de bewuste wedstrijd waarvoor al een kleine 400 AZ-supporters kaarten hebben gekocht.

Supporters die door de absurde beslissing van de burgemeester – waarvan de reden nog altijd onduidelijk is – niet meer naar Friesland willen of kunnen reizen, kunnen hun geld terugkrijgen door hun kaart voor zaterdag 3 december 16:00 in te leveren bij AZ. We hopen uiteraard dat het beroep slaagt, maar mocht dit niet gebeuren lijkt het massaal inleveren van de kaarten een mooi alternatief. Supporters die zich willen laten piepelen door een burgemeester met waanbeelden kunnen – als het beroep wordt afgewezen – hun kaart op de bewuste zondag tussen 14:45 en 15:15 omwisselen op parkeerplaats Hayum op de A7, net over de Afsluitdijk tussen afrit 15 (Zurich) en 16.

Nadat Heerenveen vorig jaar al met ridicule argumenten (een klein vechtpartijtje van jaren geleden) een autocombi oplegde en protesten van onder meer SV AZ lachend terzijde schoof, leek het dit jaar juist een stap in de goede richting te hebben gemaakt. De burgemeester van Heerenveen komt nu op de valreep alsnog met repressieve maatregelen die elke vorm van realiteitszin ontberen. Onze hoop is gevestigd op de rechtbank in Leeuwarden, woensdag 30 november, 14:00. Vrijheid voor supporters, of vogelvrijheid voor supporters?

CIV-congres

Vorige week is in Zeist het tweejaarlijkse CIV-congres (Centraal Informatiepunt Voetbalvandalisme) gehouden. Op dit congres komen alle voetbalcoördinatoren van de politie en enkele andere mensen die betrokken zijn bij de veiligheid rondom voetbalwedstrijden bijeen. Op deze dag zijn er een aantal sprekers en wordt er een aantal workshops gegeven. Dit jaar lag de nadruk van de workshops op de kant van de supporter en werd een van de workshops door ‘Tegen het moderne voetbal’ georganiseerd.

Voor ons stond voor deze dag het geven van drie (ongeveer dezelfde) ‘workshops’ van een uur aan groepen van ongeveer 20 personen op het programma. Ons doel was om er drie interactieve sessies van te maken door aan de hand van verschillende voorbeelden (artikelen, filmpjes, eigen ervaringen, stellingen) een discussie over een aantal onderwerpen te krijgen: de voetbalwet, beeldvorming over supporters, ontvangst van supporters door politie, onderling vertrouwen tussen politie-eenheden en tussen politie en supporters, en actie-reactie tussen supporters en politie in de praktijk.

Al deze onderwerpen hebben uiteraard verband met elkaar en dus zijn we regelmatig vanuit 1 voorbeeld bij verschillende onderwerpen gekomen. Het loskrijgen van een discussie is in ieder geval goed gelukt; met name op het gebied van de (on)veiligheid van het gebruik van vuurwerk, het (gebrek aan) corrigerend vermogen binnen een supportersgroep, het (gebrek aan) inschattingsvermogen van politiezijde met wat voor supporters zij te maken hebben en de beslissingen die hieraan gekoppeld worden en over de communicatie tussen supporters en politie.

Het is onmogelijk om de inhoud van de discussies hier (kort) weer te geven. In zijn algemeenheid hebben beide ‘kanten’ in ieder geval aan elkaar uit kunnen leggen wat zij vinden dat er anders of beter zou kunnen, ook al heeft dat niet tot concrete makkelijk uit te voeren verbeterpunten geleid. Uit de openheid van de discussies en de reacties na afloop bleek in ieder geval dat een groot deel van de aanwezigen een dergelijk initiatief zeker begrijpt en kan waarderen, ook al zullen we het op een aantal punten inhoudelijk niet eens gaan worden.